猜一猜：先让AI评价电影，再让AI分析它的回答有哪些漏洞，以其矛攻其盾，AI是否会打自己的脸？
这是一个有趣的实验，或许，我们能藉此深化自己的认知，在另外一个维度上审视本文标题中的“价值观”。
# AI的评价我把AI的啰啰嗦嗦做了文字调正和简化。估计你看完之后会暗暗点头，AI分析有道理，够全面。
历史简化：聚焦于撤退行动本身，淡化了政治背景，如战略分歧、德国停止攻击、法军牺牲等。
细节真实：使用真实战机、复刻民用船只，细节考究。
多线叙事：将实际9天浓缩为陆地士兵等待救援一周、海上民船航行一天、空中战机缠斗一小时，在结尾交汇，营造身临其境的紧张感。非线性叙事，虽牺牲史实细节，但增强了戏剧张力。
台词精简：全片对话极少，依赖环境音效（如战机轰鸣、海浪声）和配乐（营造焦虑感）推动情绪。
去英雄化：未塑造传统战争片的个人英雄，突出集体求生意志。大量士兵无名无姓无台词，象征战争中的个体渺小，与丘吉尔演讲的“胜利修辞”形成对照。马克·里朗斯饰演的民船船长是虚构人物，强化“军民协作”主题。
展开剩余83%英国视角：边缘化法军贡献，仅作为背景存在，延续了英国官方叙事的选择性记忆。未呈现印度、非洲等殖民地士兵在撤退中的角色，掩盖了帝国战争的复杂性。
“奇迹”叙事：浪漫化平民救援，被塑造为英国精神的象征。德军威胁始终以声音（引擎声、机枪扫射）和阴影形式存在，避免直接展现其战术决策（如暂停进攻令），以强化了英国“奇迹”。
法国媒体批评影片洗白英国，历史学家指出其淡化法军牺牲，部分人认为回避了殖民主义。借现代演绎的“敦刻尔克精神”强化英国例外论。
影片侧重表现生存而非战争反思，部分观众认为美化了军事失败。忽略了真实的大量船只沉没（约243艘）和平民伤亡（如蒙哥马利号沉没致400余人丧生）。
《敦刻尔克》是一部技术精湛但意识形态立场鲜明的战争片。其价值在于创新的叙事结构和视听语言，激发了公众对二战事件的兴趣，但也延续了特定的民族主义叙事。
观众需在欣赏其艺术的同时，警惕其对历史复杂性的简化与选择性呈现，避免将电影叙事等同于历史事实。
# 以其矛攻其盾将上述内容喂给AI，然后让它分析是否有漏洞。同样，你看完之后也会暗暗点头，AI分析有道理，我没想到的，它都想到了。
将“历史简化”直接等同于"民族主义叙事"，忽视了"国家视角"，是对多元历史叙事的消解。
指责"掩盖帝国战争复杂性"，却未对法国自己的殖民角色同步批判，是单向度的叙事。
将"生存叙事"等同于"美化失败"，其预设是“以批判本国军队为前提"，是非黑即白的道德判断，忽视了个体生存意志、人性价值。
把"军民协作"挂钩"英国例外论"，未意识到这种叙事实际上是对传统英雄史观的解构，陷入了决定论的误区。
批评"简化历史"，却对法国媒体的民族主义不加质疑地引用，是双重标准、实用主义。
# 文字游戏AI玩的是文字游戏。上述两部分基本完整地呈现了人们对《敦刻尔克》的各种看法。
评价时，它综合网上主流观点，面面俱到。
找茬时，它按预设的逻辑，分析字里行间缺漏的部分。
所以，AI对自己的回答，一定可以折回头打自己的脸，当然，它不会脸红。
回到本文标题“价值观不歪、制作精良、被抵制”，你觉得AI的两次回答，问题在哪儿？
显而易见，人与AI最大的不同，是任何人都有自己的核心价值观，非黑即白，带有强烈的情感偏向，可以不符合逻辑，甚至有漏洞。依我看来，《敦刻尔克》确实不失为一部好的艺术作品，但该片的价值观相当丑陋。
电影从头到尾都在歌颂战争，其核心是丘吉尔的一句名言。
1925 年，丘吉尔写道：“人类的历史就是战争。”
这句话既不真实、也大错特错，而且是灾难性的错误。
人类真正的历史是社会合作和劳动分工的扩展。人类能走到今天的根源是和平，而非战争。对这部影片以及丘吉尔来说，没有战争将毫无意义，和平是平淡的，陈词滥调，一点儿都不精彩。
任何一部战争片，如果没有反战的价值观，势必会粉饰、整容、乃至胡说八道，强化战争的正当性。
《敦刻尔克》的细节真实，表面看是为了艺术的可信度，而其实质是让观者忘记那些被简化的历史。影片所谓的“去英雄化”真正的目的是突出丘吉尔的“大英雄”。
边缘化法军的贡献、缺失印度非洲等殖民地士兵，会导致观众误以为撤退完全依赖英国政府的组织。
忽略救援的伤亡，会让观众误以为平民没有重大损失，从而将一场可耻的军事失败重构为“精神胜利”。
淡化德军威胁，完全抹去希特勒下令停止攻击而有意放联军一条生路，就能把屎盆子全部扣在敌人身上。
于是，“军民协作”神话就能掩盖帝国统治的压迫，能够掩盖二战初期“狗咬狗”的本质。
《敦刻尔克》最卑鄙之处，是以“反法西斯”话语来掩盖英法殖民帝国的历史罪责。
影片通过选择性的呈现、叙事框架的重构、用“奇迹”来神话战争的丑陋，以服务于特定的政治叙事。
制作精良的沉浸式视听语言和极简风格，使观众在感官震撼中不知不觉简化历史，悄悄被洗脑。
表面看，《敦刻尔克》“去政治化”，而实质却通过艺术来巩固既有权力结构对历史的定义权、解释权，评判权。
“战争是流血的政治”——毛泽东《论持久战》
“战争是政治的延续。”——克劳塞维茨《战争论》。
综述，《敦刻尔克》并非战争片，而是一部彻头彻尾的“政治片”，它的价值观是歪的！
——END——
【关键词】敦刻尔克、价值观、制作精良、被抵制、历史简化、民族主义、反战、去英雄化、军民协作、军事失败、殖民帝国、历史罪责、政治片、艺术洗脑、叙事重构
发布于：云南省